A sociedade capitalista muda rapidamente. O que fazer nos sindicatos e movimentos sócio-políticos?

Reginaldo Moraes
Para começar com algo que todos sabemos: nos últimos 40 anos, mais ou menos, vivemos uma nova fase na história do capitalismo, em especial nas relações de trabalho e nas relações da classe trabalhadora com a política. No mundo e no Brasil. Vou alinhar de modo sumário algumas de suas características, apenas para contextualizar as consequências práticas que enuncio no final.

A fase histórica que vivemos pode ficar mais compreensível se a contrastamos com o aquilo que se chama de “30 gloriosos” do pós-guerra, o período da reconstrução dos capitalismos nacionais na Europa e no leste da Ásia, da criação do welfare state, da descolonização e dos estados desenvolvimentistas.

Este nosso novo período tem os seguintes eixos:

1. Mudanças rápidas e profundas na organização de todo o sistema produtivo, tendo como resultado momentos de crescimento econômico precário e ciclotímico. Abre-se uma era de incerteza ampliada, insegurança. Uma era do medo generalizado.

2. Uma ampliação das desigualdades quase sem igual na história do capitalismo, talvez comparáveis apenas ao seu momento de formação.

3. Uma redução do Estado que se manifesta, sobretudo, na pressão sobre politicas publicas que refletiam conquistas seculares dos movimentos populares (saúde, educação, previdência, etc.)

4. Mundo do trabalho pulverizado, fragmentado e... desnorteado.

5. Um crescente movimento de restrições à democracia, mesmo à frágil democracia representativa que fora bandeira da reconstrução do pós-guerra.

Mas para entender o momento presente – e, principalmente, para entender os terremotos políticos do momento, faz falta observar os níveis inferiores da geologia. Os subterrâneos da sociedade. Só assim podemos entender este novo cenário - o cenário que talvez possamos chamar de nova era de incerteza e insegurança. Incerteza e insegurança que se manifestam de modo claro, agressivo e mesmo violento na Europa, nos Estados Unidos e, também, no Brasil, assombrando a sobrevivência não apenas dos Estados de Bem estar, mas a própria democracia e o próprio estado democrático de direito.

Em um livro famoso dos anos ‘40, Karl Polanyi apontava que a historia do capitalismo era marcada por um duplo movimento. De um lado, o movimento do moinho satânico do mercado, um movimento que deixado a si mesmo é predatório, destruiria a humanidade e mesmo o planeta. De outro, o movimento de autodefesa da sociedade, por vezes forjando alianças inesperadas, entre aristocratas e donos de terra e movimentos de trabalhadores, por exemplo. A tentativa de regular, civilizar o moinho do mercado.

Na análise de Polanyi eu destaco um elemento. É o efeito civilizador dos movimentos “de baixo”, a resistência popular que refreia os efeitos mais deletérios do moinho satânico do mercado. Foi essa resistência que conquistou politicas para moderar as contradições e os conflitos, as desigualdades, tornando viável algum grau de coesão e estabilidade politica. A conquista das politicas sociais, das regulações econômicas, da moderação do capital foi obra de sucessivas lutas de sindicatos, movimentos sociais, partidos reformistas.

Em certo sentido, foi esse movimento (que podemos chamar de esquerda social) que forçou a edificação de um estado de bem estar social e, com isso, coesão social e estabilidade politica indispensáveis para a sobrevivência da democracia e do estado de direito.

Por isso, aquilo que chamamos de esquerda social – e a esquerda política, que a reflete nas lutas eleitorais e no plano das leis – é um alicerce fundamental e vanguarda do Estado de Bem estar e do próprio estado democrático e dos direitos civis.

A questão que surge é esta: o que acontecerá ao welfare state e à própria democracia se essa força civilizatória enfraquecer?

A pergunta faz sentido sobretudo porque parece que é esse o cenário que vemos cristalizar-se nas ultimas quatro décadas: a erosão da base social da esquerda política. E isso pode ser o prenuncio de uma tragédia.

A base social dos partidos de esquerda – comunistas ou reformistas, socialistas, trabalhistas – foi desde o começo o proletariado industrial. Mais exatamente, a classe operária concentrada em grandes empresas. Desde as usinas públicas até as fábricas privadas. A frase de Lenin é conhecida: o capital concentra para explorar, essa concentração se torna a base da escola de política do proletariado.

A evolução do capitalismo das ultimas décadas – com a automação, as reformas liberais, a reengenharia das empresas - conduziu a uma redução e fragmentação da classe trabalhadora e a uma pulverização politica das classes populares. Isso enfraqueceu seus organismos de luta e formação de ideologia, os movimentos e sindicatos que são (ou eram) escolas politicas de massa. E essa nova condição enfraqueceu os partidos reformistas de vários matizes - comunistas, socialistas, socialdemocratas, trabalhistas, ou democrata-cristãos reformadores.

Esse recuo abre caminho para um fenômeno recente de enorme perigo, a migração desses contingentes populares para dois comportamentos políticos perigosos. Um deles é o apoio a candidatos e partidos de ultradireita. O outro, uma enorme abstenção politica, o alheamento, quase tão perigoso quanto o primeiro. Em praticamente todas as eleições dos últimos quarenta anos, em quase todos os países, a abstenção tem crescido – e, sobretudo, tem crescido precisamente no eleitorado potencialmente próximo da esquerda.

Vou repetir e sublinhar, para concluir esta primeira parte do argumento. Essas bases sociais e essas correntes politicas foram o esteio da reforma do capitalismo e da conquista da democracia moderna – dos direitos sociais e civis. A era da fragmentação, do absenteísmo, da desesperança e do medo podem nos levar a um terrível pesadelo – não apenas o desmanche de politicas públicas e redes de proteção social, como uma erosão do próprio estado democrático de direito.

Características e vetores de força do novo período

Para entender e enfrentar esse novo período, é preciso estar atento ao movimento que forma nossas ideias e sentimentos, aquilo que molda a nossa compreensão do mundo e nossos valores, inclinações. A forma como vivemos determina profundamente a forma como pensamos e sentimos.

No capitalismo, sempre houve dois espaços fundamentais para a reprodução do capital (o produto econômico) e para a formação dos sentimentos, do senso comum que embasa a vida cotidiana, que a governa (o produto ideológico). Esses dois espaços são:

a) O mundo do trabalho.

b) O mundo da reprodução da força de trabalho (consumo, família, comunidade).

E esses dois espaços mudaram radicalmente nos últimos 40 anos.

O que houve no Mundo do trabalho? No mundo inteiro, inclusive no Brasil, três vetores objetivos provocaram a mudança nesse campo:

1) As reformas macroeconômicas liberais - privatizando e desregulamentando, afetando radicalmente o meio em que vivemos, o modo como sobrevivemos, inclusive a nossa relação com os bens e serviços públicos;

2) As reformas microeconômicas, a reengenharia das empresas. Produzindo deslocalização, fragmentação, terceirização e esfrangalhamento de categorias profissionais inteiras. Uma fragmentação espacial, social, ideológica e política da classe trabalhadora;

3) A automação – que não apenas enxuga os postos de trabalho, mas viabiliza a fragmentação espacial e social da classe trabalhadora.

E no mundo da reprodução social, da reprodução das famílias trabalhadoras?

O mundo da reprodução também passa por uma radical virada. As politicas públicas e sociais que haviam sido impostas ao capital tinham feito que muitos bens essenciais mudassem de forma - passavam da compra-venda (compra no mercado) para a oferta via politicas publicas, para o universo do “consumo coletivo” (educação, saúde, moradia, transporte, etc). O desmantelamento do Estado de Bem-Estar e das políticas públicas inverte o quadro, é uma revanche do capital. Voltamos cada vez mais para um quadro da compra-venda desses serviços, que deixam de ser direitos de cidadão e passam a ser bens comercializados. Vivemos assim, no cotidiano, uma relação de mercado generalizada com educação, saúde, transporte, agua, vida.... E essa nova condição material tem profundas implicações para a formação das ideias, sentimentos, predisposições políticas.

Ao lado desses fatores objetivos, existe o que se pode chamar de fator subjetivo. Os fatores objetivos criam as condições de emergência de novas correntes ideológicas e politicas. Criam a demanda. Mas não as condições de sucesso dessas correntes. O sucesso depende de um movimento da oferta: o empreendimento das organizações ideológicas capitalistas – da mídia e das igrejas, por exemplo. Dos aparatos ideológicos de reprodução do mando e da submissão. A mídia cria um quadro de sentimentos e percepções, de valores, pelo canal virtual, a tela. O culto semanal (e as atividades outras) criam o espaço presencial de reafirmação e cimentação desses valores e orientações.

Conclusão prática?

Qualquer articulação progressista – sindicato, movimento, partido – precisa operar em DUAS frentes, para combater essas tendências reacionárias:

1. Criar condições menos inseguras para o mundo do trabalho e menos mercadorizadas para os serviços públicos. Lugar pela coletivização dos contratos de trabalho e pela socialização dos serviços. “Abandonar as ilusões sobre sua condição exige abandonar uma condição que necessita de ilusões”. Conservar as trincheiras existente, conquistar novas. Nenhum direito a menos.

2. Criar empreendimentos de luta ideológica cotidiana, capilarizadas, distribuídas palmo a palmo. É quase como criar uma alternativa às igrejas – que se propagam como se fossem franquias ou lojas de conveniência 24 horas. É provavelmente nessa direção estratégica que os sindicatos precisam se renovar, criando seus parceiros e, quem sabe, seus sucessores como escola de política cotidiana e de formação de comportamentos e valores. Por exemplo, ao invés de fechar sub-sedes nos bairros, dar a elas novo papel. Expandir pontos múltiplos, modestos, mas abertos e plurais. É preciso ter políticas para essa metamorfose, caso contrário as velhas máquinas serão tragadas pelos gafanhotos.

25/01/2019
https://www.cartamaior.com.br/?/Editoria/Movimentos-Sociais/A-sociedade-capitalista-muda-rapidamente-O-que-fazer-nos-sindicatos-e-movimentos-socio-politicos-/2/43049

A volta dos quartéis

Título: A volta dos quartéis

Texto: Então, vi um anjo posto em pé no sol, e clamou com grande voz, falando a todas as aves que voam pelo meio do céu: Vinde, reuni-vos para a grande ceia de Deus, para que comais carnes de reis, carnes de comandantes, carnes de poderosos, carnes de cavalos e seus cavaleiros, carnes de todos, quer livres, quer escravos, tanto pequenos como grandes. Ap 19.17-18

Achávamos em 2016 que o Golpe era apenas um Golpe parlamentar-jurídico-midiático-empresarial, mas a fala do senador Jucá já apontava para a questão central, os militares, que ele havia consultado para derrubar a presidenta Dilma. Hoje sabemos que desde 2014 os quartéis estavam se preparando para retornar à cena política e escolheram o Bolsonaro para os representar. Usou-se a sua usual truculência para provocar a esquerda, as mulheres, os negros, a comunidade LGBT para ganhar notoriedade na mídia – tudo pensado. Ele, dentro do processo da recolonização da América Latina pelos USA com auxílio do Instituto Atlas (braço civil da CIA), liberou e deu voz ao que há de pior escondido no íntimo do ser humano: o ódio, a intolerância, o racismo, o machismo, o preconceito contra a esquerda, o pobre, o indígena, o negro e o povo nordestino.

Seguiram-se os seguintes passos para viabilizar o Golpe militar pseudodemocrático nazi-fascista ultraliberal que o processo eleitoral legitimou:

1. Deposição da presidenta Dilma

2. Inviabilizar a candidatura do Lula

3. Eleger o Bolsonaro

Viramos novamente um satélite dos USA para facilitar o saque de nossas riquezas e extorquir de forma mais eficiente o mais-valor produzido pela classe trabalhadora.

Günter Adolf Wolff

Palmitos, SC

A seguir dois artigos reveladores:

" Sobre política, distração e destruição
O atual governo tem três núcleos:
1. O ideológico-diversionista.(presidente, seus filhos, Onix, os pentecostais e outros doidos soltos.)
 Serve apenas para manter a moral da "tropa" em alta, dando representatividade e acomodação psicológica a quem realmente acredita que o Brasil é socialista, que existe ideologia de gênero ou que a terra é plana. Serve também para causar indignação e tristeza nos "progressistas" e, assim, desviar a atenção das questões centrais manejadas pelos núcleos 2 e, especialmente, pelo núcleo 3.. Pode também ser utilizado para criar bodes expiatórios: se algo der errado em qualquer setor dir-se-á que foi porque não houve "pulso" para combater a ameaça vermelha, os defensores dos direitos humanos ou os apologistas da ideologia de gênero. Basta trocar por outro mais moderado ou ainda mais alucinado, a depender das circunstâncias. Por mais que haja oportunismo, é importante que os recrutas desse núcleo acreditem nas coisas que dizem. É o exército de Brancaleone, mas causará muitos estragos.
2. O policial-jurídico-militar. (moro e os generais , o almirante e a PF)
Aqui não tem brincadeira e nem folclore. Acabou o circo. Gente profissional, que sabe operar a máquina repressiva. Vai garantir a materialidade das loucuras do núcleo 1 eliminando os críticos e dando corpo aos "inimigos da pátria", provavelmente por meio do processo penal. Mas também irá este núcleo abrir espaço para a concretização das medidas no núcleo 3. Aqui não tem arminha com o dedo. É arma de verdade. É cadeia. É destruição física e moral.
3. O núcleo econômico. (Guedes e os Chicago boys, o Santander cuidando do banco central)
Aqui está o nervo. Aqui a terra é redonda; não tem fala contra a globalização; ninguém acredita que exista socialismo no horizonte. Aqui a turma estuda, tem PHD e já leu Marx. Aqui "dinheiro não fede", podendo vir dos EUA, da China ou da Rússia. Os direitos trabalhistas, a previdência, a assistência social, a saúde e a educação irão para o vinagre a partir daqui e não pelas mãos da turma do "menino veste azul e menina veste rosa" (que baita distração, hein?). Daqui vem a ordem para por agrotóxico na comida, retirar terra de índio e quilombola, afrouxar licenciamento ambiental e garantir o sequestro dos bens públicos e do orçamento. O resto é tudo lateral. Depois de feito o trabalho, será até possível o núcleo 2 pegar mais leve. Até essa coisa de direitos humanos pode voltar. E assim o núcleo 1 se torna dispensável. Depois que tudo for (des)feito, pode vir uma pessoa "sensata", um liberal, uma versão made in Brazil do francês Macron para reestabelecer a "racionalidade", a "democracia" e o "estado de direito"."
Silvio Almeida- Professor FGV - presidente Instituto Luis Gama

“Nova democracia”: o plano do general Villas Bôas que levou Bolsonaro à presidência. Por Joaquim de Carvalho
Publicado por Joaquim de Carvalho

Jair Bolsonaro foi sincero quando disse, na posse do novo ministro da Defesa, general  Fernando Azevedo e Silva, que deve sua eleição ao general Eduardo Villas Bôas.
“Eu não precisava falar, mas hierarquia, disciplina e respeito é que fará (sic) do Brasil uma grande nação. Meu muito obrigado, comandante Villas Bôas. O que nós já conversamos morrerá entre nós, mas o senhor é um dos responsáveis por estar aqui. Muito obrigado mais uma vez”, disse.
Ao ouvir, Villas Bôas chorou, como mostra a imagem de TV.
A eleição de Bolsonaro é um plano que começou a ser arquitetado no Exército em 2014, quando se completaram 50 anos do golpe de 64.
A revelação é de uma reportagem publicada na prestigiada publicação Letra P, da Argentina, em outubro do ano passado, três dias antes do primeiro turno das eleições.
O enviado especial Marcelo Falak entrevistou um militar de alta patente, sob a condição de anonimato, e relatou, em detalhes, como o plano Bolsonaro foi preparado.
Segundo ele, na caserna, a eleição de Bolsonaro é definida como o primeiro passo de uma “nova democracia”.
E o que significa isso?
A fonte do Letra P explicou:
A ideia é testar uma “terceira via”, que é algo diferente de uma situação em que os militarem sejam cabeças de um regime próprio ou subordinados passivos a autoridades civis. Queremos ser aceitos como cidadãos. É por isso que estamos falando de uma nova democracia.
Nele, não deve haver restrição à participação de oficiais militares em cargos públicos.
Estamos nos esforçando para que a sociedade, a classe política e a imprensa se modernizem e parem de nos considerar cidadãos de segunda classe. Oficiais militares são pessoas muito qualificadas, somos competentes, conhecemos idiomas, temos pós-graduações. Nós devemos terminar com o fato de que nós não podemos ser ministros
Quando os militares começaram a conversar com Bolsonaro sobre este plano, a imagem do capitão da reserva não era uma unanimidade positiva entre os oficiais do Exército.
O general Ernesto Geisel, um dos ditadores pós-64, se referiu a ele como um “mau militar”, na entrevista que concedeu a um projeto de memória da Fundação Getúlio Vargas.
Em 1986, quando estava na ativa, Bolsonaro conseguiu espaço na revista Veja em que publicou um artigo para reivindicar aumento de salário e espinafrar o então ministro do Exército, Leônidas Pires Gonçalves.
Na gestação da “nova democracia”, a partir de 2014, os militares o teriam convencido de que precisava mudar.
“Ele mudou muito pessoalmente, casou com sua terceira esposa, teve uma filha e, algo que ninguém sabe, ele fez psicanálise por dois anos”, disse a fonte.
Mas a mudança que eles mais queriam era da visão sobre a economia.
Segue o que disse o militar de alta patente:
Bolsonaro estava aberto ao diálogo e, dia a dia, vimos que ele mostrava valores importantes, como disciplina, respeito e muita humildade. Ele aceitou nossas sugestões e mudou muitas de suas posições anteriores. Por exemplo, passou do nacionalismo econômico que anteriormente defendia ao liberalismo. Isso, o que é visto na campanha, foi o produto do diálogo que o Exército abriu com ele, não tem dúvidas.
O capitão Exército já chegou a ser um nacionalista extremado, quando andava ao lado de Eneas Carneiro, e falava sobre a necessidade de fortalecer as estatais.
Acertados os ponteiros, militares e Bolsonaro marcharam juntos, alicerçados na ideia de que os antigos partidos não eram o caminho para a volta dos militares ao poder.
A elite nunca se importou com a nação, desde a época do império. Ela só pensava em si mesma e nunca fazia o que o país precisava. Então, ficamos claros que os partidos do centro não se uniriam para enfrentar a esquerda.
Por isso, nessa entrevista, três meses antes de Bolsonaro relatar a existência da conversa entre ele e Villas Bôas que levará para o túmulo, a fonte declarou como estratégicas duas manifestações do comandante do Exército durante o ano de 2018.
Em abril do ano passado, na véspera do julgamento pelo STF do HC que poderia impedir a prisão de Lula, Villas Bôas publicou dois tuítes que podem ser considerados como ameaça aos ministros do Supremo.
Em setembro, na véspera do julgamento pelo TSE do registro da candidatura de Lula, ele concedeu entrevista para o Estadão para dizer que o Brasil não aceitaria a candidatura de um político enquadrado na lei da ficha limpa.
São manifestações golpistas, como lembra o enviado especial da publicação argentina, que seriam inadmissíveis no seu país, mas a fonte considera que não. Segundo ela, se Haddad tivesse vencido as eleições, assumiria.
Não porque as Forças Armadas gostariam, mas porque haveria pressão popular. “Em 64, não havia Facebook, o mundo era diferente. Um golpe não ocorrerá em nenhum caso, afirmou.
Então, quando pressionou as instituições democráticas, Villas Bôas estaria apenas blefando?
Lamentavelmente, o STF cedeu.
A ministra Rosa Weber era (e ainda diz ser) favorável ao princípio da presunção de inocência, isto é, contrária à prisão a partir de decisão de segunda instância.
Mas, no julgamento do HC, votou contra, numa manifestação confusa, em que ela começa dando inclinações de que atenderia ao pedido da defesa do ex-presidente, mas conclui com um cavalo de pau, em que coloca o princípio da colegialidade acima de sua convicção pessoal.
Na prática, foi a primeira vez em que a maioria aceitou perder para a minoria. Pelas manifestações dos ministros, havia, na ocasião, seis votos contra a prisão de segunda instância, e cinco a favor.
A concessão dessa importante entrevista a um jornalista da Argentina parece também indicar um movimento para que o exemplo brasileiro se espalhe pelo continente.
“Falamos sobre essas questões (a doutrina da ‘nova democracia’) com nossos colegas uruguaios, mas infelizmente não com as da Argentina, que ainda sentimos deprimidos demais. Eles têm um treinamento que é muito bom, mas a falta de apoio da sociedade significa que eles ainda não desenvolveram uma perspectiva política”, comentou o militar.
Na perspectiva da “nova democracia”, o adversário eleito é o PT, “a besta fera”. A fonte do Letra P admite que a bandeira do nacionalismo econômico agora é exclusividade dos petistas, mas, para ele, isso não é importante.
Se abandonaram a bandeira do nacionalismo, por que se mobilizaram tanto pela eleição de Bolsonaro como caminho para recuperar espaço no poder?
É uma questão relacionada ao sentimento dos militares que eram de média patente quando o movimento das diretas os mandou de volta aos quartéis.
Com Bolsonaro, contemporâneo deles na Academia Militar de Agulhas Negras, estão de volta.
E a tendência, como ocorreu a partir de 64, é que procurem ocupar cada vez mais espaço. Na época, se dizia que, depois de Castelo Branco, devolveriam o poder aos civis.
Isso não aconteceu.
E o Brasil mergulhou num período tenebroso, sem liberdade política e crise na economia, que terminou com uma recessão profunda (a base da chamada década perdida, a de 80) e com altos níveis de corrupção.
O país não pode permitir que esta tragédia se repita.
Já está em andamento, mas pode ser evitada.
O Brasil é muito maior do que a turma que se formou com Bolsonaro na Academia Militar das Agulhas Negras.

https://www.diariodocentrodomundo.com.br/nova-democracia-o-plano-do-general-villas-boas-que-levou-bolsonaro-a-presidencia-por-joaquim-de-carvalho/